通过1896年至2020年的80多部电影的视频剪辑，这部电影研究了《焦点平面& amp#039;这些元电影是如何与猖獗的性虐待/侵犯和对女性的就业歧视联系在一起的。

《洗脑影像：性、镜头和权力》下载观后评论：

仿佛走进了一所大学的公开课，鼓励观众重新审视过去看过的作品。有很多各种意义上的优秀作品，也有一些恶名昭彰或响亮的话题。& amp之间的界限在哪里？quot展示/表达和。quot和& ampquot尊重/体谅& ampquot？那些早已被吸收的桥梁、设计和方法，是不是已经被微妙地改变成& ampquot正确/值得称赞& ampquot方法？它从一开始就抛出源源不断的问题，指向整个电影史，指向所有有足够观看量的观众，指向世界上的各个行业和每个环节；紧张的配乐也明确指出这是一个精心包装的噩梦，似乎找到了& ampquot冷背& ampquot从中。创作者有相当的野心，试图通过女导演分享，学者& amp#039;参观，演讲者和观众之间的互动和大量的片段；It & amp#039;只是这种野心也让影片长度感到紧迫，甚至在某些画面上停留得毫无必要。拍系列片或者更深入的研究专题片应该会有更好的效果。我没有。#039;不要把它当成电影，就像我听TED演讲一样。一直有男性凝视影响创作的概念，但很少这样解读，也很少看到这么多正面例子和反例。还有一个& ampquot权力倒置的女性凝视。quot，这对于像我这样经常怀疑自己是否被男性凝视所规训的创作者来说是一个很大的澄清，更阐述了& ampquot男性凝视的形象创造——性骚扰和性别化——性别歧视的工作环境及。quot其实很多名著中的男性场景也来自于男性创作者从讲故事角度的选择，合理的决定了这个女性的故事或者欲望在这个场景中并不重要，但是当大量做出这样的选择时，就说明大量的女性被当成了满足故事讲述和欲望的工具。让人成为人，让人物说出自己的故事。它应该被归类为综艺/大师级视频，而不是纪录片。基于从具体视频片段归纳出来的论点必然是不完整的，所以它的结论最多是对电影批评的一个补充视角。与方法论的固有缺陷、老生常谈的论点和客观记录的单一观点输出相比，以下两个问题更为致命：一是& ampquot男性凝视& ampquot没有从一开始就区分主观和客观的观点，并且分析仅限于视频剪辑之间的共性，抛弃了作者& amp#039;s具体的表达意图(比如以正面案例出现的《幸福》，往往在文本层面面临女权主义者的批判)；第二，影像分析开启了世界电影史，但对工业体系的批判仍然局限在Varnstam阴影下的好莱坞。#Sundance2022#妮娜门克斯(Nina Menkes)展示了观众很少注意到的场景，却实实在在地将女性置于凝视的位置。影片加入了几位业内女性的叙述，分析了在男性导演和男性摄影师占95%以上的电影制作体系中，男性的凝视是如何渗透和影响电影创作的。也包括与之相关的一些乱象。当然，这些内容还需要进一步的分析和讨论。我喜欢瓦尔达& amp#039;标准普尔。quot好吧，你& amp#039;你在看着我。但我会回头看。& ampquot72/100 #圣丹斯2022 #如果你没有。#039;我不知道马尔维& amp#039;s男性凝视理论，可以看看，虽然大部分电影课程和电影史书都应该有涉及。尼娜& amp#039;s的课程不要太枯燥，容易消化，但是花100分钟反复指出整体上相对简单的问题就更简单了，而且这些论点还可以进一步深入复杂。可以发现的一个特点是，片例很新：包括《钛》 《无依之地》等。而且似乎还有一种观点认为，这些问题在目前大量的主流电影中依然存在。

#2022圣丹斯柏林#多位女性导演、电影人、精神分析师、记者共同解读镜头中的女性，涉及赵100多位顶级导演& amp#039;作品，从库布里克、葛达尔、斯科塞斯、维伦纽夫、昆汀、文德斯、柯西、PTA、范桑特、阿克曼、西安马到漫威漫画、DC商业系列、中国女导演。这部电影跨越了一百年，它以最直观的形式辅助了对性别特征的理论分析。值得列入专业电影研究者必看名单，反复观看@Sundance。我认为我已经超级意识到电影中的性别和权力问题(在过去的两年里，从潜意识到意识，我发现自己无法与教父，指环王，以及绝大多数从男性角度移情的形象，我从来没有有意识地寻找女性叙事和她的故事，但我没有& amp#039;不要指望能学到很多新知识。但是它& amp#039;it’真的有点太长了。可能剪成90分钟更合适。在听门克斯& amp#039;讲座在IFFR，纪录片增加了更多的电影片段和行业故事，以进一步分析如何主流娱乐内容生产和视觉呈现主导的好莱坞在最近几十年来系统地加强男子和；#039;权力与物化女性。观众，尤其是女性观众，作为这些内容产品的消费者，往往没有意识到他们是如何下意识地改变自己看待自己的方式的。事实上，人物的表现形式、欲望和亲密程度可以多种多样，创作者对艺术表现形式的选择应该更加谨慎。#Sundance2022 Online# 2.5，和预想的差远了，像是看了N部电影后的集锦剪辑。主要分为三个部分。前面分析了几个观点，讨论了电影的视觉手法，是可以的，后面两部分就像电影片段的堆砌，真的很催眠。观点和论点太肤浅，电影界的不公平一直在讨论那些已经讨论过无数次的内容，可以说是毫无新意。平权行动和性别政治还有很长的路要走。虽然这个话题值得讨论，但这部纪录片并没有。#039;除了劳拉穆尔维的泛读课或者ted演讲，我什么也没给。2022年很浅，早30年可能还行。的概念。quot洗脑& ampquot本身就像本片中摘樱桃的例子。

简单粗暴，完全忽略了 female spectators 的主体性，甚至也缩略了 female creators 在创作中能够拓展的可能性。更像是一次关于如何解构“男性凝视”的电影学讲座。片中提到了长久以来用以构建我们已浑然不觉的“男性凝视”的五个工具：主体（男）/客体（女）/构图/摄影机运动/灯光/视点。女性电影人与男性电影人拥有同样的工具，我们需要用自己的方式去表达我们真实的欲望。阿涅斯·瓦尔达、香坦·阿克曼和席安玛等优秀的女导演在这方面已经做了非常多伟大的尝试。继续创造一些什么吧！#Berlinale72全景 漏洞太多，案例很多引用得不准确甚至错误。要说明这个问题，不能因为Weinstein是电影圈人就采取头痛医头脚痛医脚的方式，要往回捯饬很多东西，而且要详细分析案例，不能为了说明自己的理论不加以分析的简单引用，更何况她的理论太粗糙，她甚至都没有分清楚导演男性凝视的表达和导演对男性凝视的表达的区别。本片把问题简单化，有毒。分析解構剝繭抽絲，絲絲入扣，非常犀利而毫不過度，絕對是教科書，絕對是電影學院學生必看的良心之作，外部價值巨大，一個大的salute。看完之後神清氣爽，還好早已遠離Hollywood shit多年，各種意識形態滲透和影像輸出真的是無處不在。對於父權制+白人male gaze+電影文化工業的一次全方位解剖