首页  »  电影  »  战争片 » 天空之眼百度云资源下载

导演: 加文·胡德
编剧: 盖伊·希伯特
主演: 海伦·米伦 / 亚伦·保尔 / 艾伦·瑞克曼 / 巴克德·阿巴蒂 / 杰瑞米·诺森 / 更多...
类型: 剧情 / 惊悚 / 战争
官方网站: www.bleeckerstreetmedia.com/eyeinthesky
制片国家/地区: 英国
语言: 英语
上映日期: 2015-09-11(多伦多电影节) / 2016-03-11(美国) / 2016-04-15(英国)
片长: 102分钟
又名: 天眼行动(台)
IMDb链接: tt2057392
天空之眼的剧情简介 · · · · · ·
　　凯瑟琳上校（海伦·米伦 Helen Mirren 饰）率英国情报单位追捕一名女性恐怖分子长达六年，经由美军加入高空监视行动，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特种部队准备活捉她时，高空侦查人员却意外发现该名恐怖分子正与其他人密谋自杀炸弹攻击，为了防止伤害，凯瑟琳下令轰炸秘密基地将敌人歼灭。当无人战斗机的驾驶员史蒂夫（亚伦·保尔 Aaron Paul 饰）瞄准目标后，却发现这个“秘密基地”竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑进他的攻击范围玩耍，原本单纯的跨国逮捕行动瞬间变成复杂难解的反恐任务……

天空之眼电影网友评论：

冲着艾伦来的，没想到剧情意外地好看呢！以一场军事打击行动为引子，军方，政客，外交，法律，各方博弈精彩精彩！虽然剧情并不复杂，但是整个过程张力很强，一开始觉得猪队友延误战机，但细想发现事情其实复杂得多……领导不好当，拍板有风险，在按一个键就能毁天灭地的年代，需要多方授权才能按下去算好事还是坏事？最后的对话很精彩，女政客指责上校，说你不过是为了保住乌纱帽，可是之前她不是从政治角度分析死一个小女孩和死八十个无辜者之间她宁愿选择后者，只为了能够打赢舆论战？她根本就不关心小女孩好吗？而艾伦的回答是，永远不要对一个士兵说他不懂得战争的代价，帅气又无奈啊！艾伦老了还是那么帅，大概是全世界最优雅帅气的69岁吧！男神永远是男神，可惜再也见不到了55556

导演牛逼！节奏紧凑无拖沓。编剧牛逼！一个小故事折射出很值得讨论的论点（虽然对于实战毫无卵用）。全片的精华就在作战会议上对射与不射在法理、政治、舆论的争论。对于行政效率低下、推诿扯皮、不敢担当的黑点只是锦上添花。片子里所有人各有各的出发点、立足点，为自己的使命负责，都是英雄--除了两个武器操作员。因为他们的出发点与立足点有且仅有绵软无力的圣母婊

影片两极分化很严重。如何把它看作一部普世宣传片，那就是一群圣母婊互相甩锅。那如果我们改改剧本，最后因为延迟打击恐怖人员安全离开，小女孩买完烤馕，开心快乐的玩起了呼啦圈，炸弹在人口密集处引爆造成严重伤亡。而英国没有因为误杀无辜人员而有任何责任，反而因为恐怖袭击造成大量伤亡而赢得了宣传战。把它看作是一部讽刺片，讽刺一些人的不作为！

很有意思的影片。一线干活的人在推卸责任的上级指挥下带着镣铐跳舞，这是普遍真相。军人是无可指摘的，因为所谓附带伤害原本就不该是他们所考虑的事。政客才是虚伪的，他们真正担心的不是女孩的性命，而是youtube上的反应。对其他国家合法元首斩首时为什么没有担心附带伤害呢？政治利益才是第一位的，别被无人机操作员几滴眼泪骗了……

这部戏，是由一位CRM推荐的。我看到更多的是，上层管理人员做决定的艰难和复杂，不想背锅或被人诟病，是管理者的最终心里话，因此会有各种借口和推搪，把责任丢给别人或者先为自己辩解清楚才做。最后，前线的统帅说，请永远不要和战士说战士不知道战争带来的代价，比起你们坐在办公室里喝咖啡吃饼干想想，战士看到的会更恐怖。

海伦·米伦的皱纹也都觉得很好看呢。就像《人民的名义》开头非得走个流程不可一样。害怕担责，看得紧张又好气哦。因为一个小女孩就开始分歧这么严重，我个人觉得是有点夸张了。另，住院回家次日，在家和妈妈一起简单收拾屋子度过一天，承今夜火车从北京回来。

事实上我是完全不信，美国高层在面对这样的反恐大任务的时候，会为一个卖大饼的外国小女孩，纠结这么久。道德人权平等什么的，都是说说的，战争面前都是浮云。看看现实里他们的所作所为吧。但电影还是不错，主观愿望还是积极的。

怎么一堆吐槽圣母婊假仁假义的…真的不自信到如此抗拒你们口中的“普世价值”……在我看来这只是剧情冲突需要啊…咋能引起这么大反响……放着挺好的剧情节奏不看不觉得可惜？另类战争片，给敦刻尔克预个热美滋滋

谁也没有资格讽刺对方在自己角度作出的决策，不论是责任还是良心使然，你怎么知道在他那个环节他面临着什么？但这个片子在围绕行动的这一系列事件当中恰恰展现了一个完善的制度体系该有的样子，五星。

说在叙利亚轰炸不在乎平民的，那个不是在friendly国轰炸。你在friendly国主动射杀一个无辜平民，可能挑起两个国家的战争。这种决定是谁做的？谁负责任？我反而觉得踢皮球是正常的……

一個邏輯點沒弄明白，連帶傷亡評估指得是一個區域，很顯然區域中巡邏的士兵和來往的行人都在爆炸之前反復出現，怎麼感覺就只傷亡了小女孩一人……其它的生命尤其是平民的生命如何看待？

简单的剧情但环环相扣，精彩至极。Bureaucracy让人想掀桌；“如果恐怖分子炸死80个人，我们赢得propaganda，如果我们误伤一个小女孩，我们就输了。”细思恐极。