一个手持话筒、身边跟着摄影师的、时入画时出画的胖小子在四处正在大拆的北京街头，截住形形色色的路人（拣破烂的流浪汉、推婴儿车的老人、羞涩的外地民工、一脸严肃的武警战士、匆忙的上班族、带着中国姑娘的老外、前卫的都市新新人类，等等），突兀地将话筒伸过去，问“你觉得北京的风大吗？”对这个简单的问题，路人的反应迥异：不置可否、“大”或“不大”、反问他们是干嘛的、骂他们是神经病、似话痨搬瞎扯上半天，等等。
　　期间，胖小子会因人改变问话的内容，如是一对男女，是“你们幸福吗?”如是正在吃饭的，是“我可以和你们一道吃吗？”如是警察，是“警察叔叔，我捡到一分钱。”等等。而后来，镜头对准了一对孩子患了白血病的外地夫妻。

北京的风很大电影网友评论：

终于看了。我觉得没有故作先锋姿态，这帮年轻人在拙朴地拷问路人和自我。无论是让人摸不着头脑的采访，还是对素材1:1的利用率，都可以说是影像行为艺术了。“您觉得北京的风大吗？”大，或者不大。我觉得雎安奇想问的其实是：“你觉得这个世界会好吗？”进入厕所突击采访确实很违背伦理，更大的价值是对二十多年前的北京风貌的无意识记录。最后拍外地夫妻是很明显的露怯，小知识分子有面对苦难的勇气，但没有消解苦难的能力，最终只能去呈现那种悲哀的情绪。这是一种对生活解构的失败。它很伤感，但不打动人。现在有没有人再拍一部《北京的风还是很大》啊？我觉得依然很有意义。风越来越大，越来越紧了。

99年的时候我还在幼儿园，第一次出远门，去国庆的北京，在爸妈的怀里昏昏欲睡地去了圆明园、天安门，嗜睡症六岁看老。身处在一个急剧流变、热气升腾的世界，而我只是昏睡；很多时候历史发生时，人们都只是在昏睡吧。“今天风大吗？”今天的风，感受一下。/非常粗暴的提问和纪录，路人的反应也是最下意识的真情流露，由此一窥一个时代里人群的天真可爱、猜疑不安、苦闷无奈，一种迷人的存在。

镜头之下人的警惕戒备太明显了，也太虚假了。“我能和你们一起吃饭吗”“哎呀我们这儿都吃完了，可以一起但是你看我们都要吃完了”这种回答，越圆滑聪明，在镜头前越显得虚假。另外……虽然是九十年代的纪录片，但是确确实实是我小时候的北京印象了。很多时候我觉得过二十多年北京都不会变，但是今年回去发现天桥儿公交站的报亭儿都没了，小吃摊儿也都没了。我也不知道更喜欢哪一个北京。

时间确实会让独立电影祛魅，但时间本身也会让影像多出作者与观众都所没有想象到的魔力。世纪之交的北京街头，看起来就像一座陌生城市。冲上街头的16mm摄像机，不断从身后包抄路人，闯入居民楼理发店和公厕。有时即兴，有时恶作剧，有时是闷棍，有时连影像都丢掉了，触发的感慨大概也会常看常新。

不到20年，99年的北京已然陌生。闻名遐迩的纪录片，昙花一现的睢安奇，相同问题的街头随机采访，镜头要捕捉的就是关键词“北京”和“风”组合下路人的直觉。47分钟的16毫米过期胶片，“天安门感想”全程黑屏。收束于白血病儿童，镜头不再游荡，他们的面孔好像定格了100年，木然而安详。

“你有点紧张“，“嗯”，“是看见天安门紧张还是看见我紧张”，“都有”，“你想家吗”，“想”，“你流泪了”，“嗯”，“是想家流泪的吗”，“不是”，“那是什么”，“我希望我们的国家能更加富强”。片尾雎安奇有点不知所措。不过相对90年代来说，现在的生活太无趣了。

2017第77部--不想评分。雎安奇:你觉得北京的风大吗？路人:你什么意思？你是谁？你从哪里来？你要到哪里去？你叫什么名字？你问这个干嘛？这个问题有意义么？你拍这个干嘛？人生的意义是什么？你……唉呀，卧槽，劳资在拉屎你也问！！！

像个乱来的孩子冲在街头上扒着人问那些无意义的问题，然而注视某种无意义竟然产生了某种奇异的意义。去公厕里串门这事真够野的。不喜欢结尾的那个故事，毁了整个片子的气质，可能导演太想站住某种立场了吧

与夏日纪事相似，影片由一个相同的问题串起。导演将镜头与话筒对向了北京街头的路人。片子使用的器材简陋，从专业角度看存在缺陷，但优势在于内容的真实性和原创性，且拍摄手法极具个人风格。

大学生采风纪实。北京的风似乎是北京人最愿意和陌生人侃几句的话题，所以北京的风是北京的公共事务，北京的风很大是北京的普世价值。可能真正被狂风骤雨击打的人，想说的话更多一些吧。

我在看一张拍立得，一张转瞬即逝的1999年的风。我被嘈杂的音乐和画面转移了注意力，摄影机捕捉到的图像的表面被打磨掉了，留下人们的神态、思想和感情，很浅很薄却有清晰的形状。

无聊发问，手持摄影，无情节，赤裸众生相。对传统纪录片的恣意颠覆。模仿夏日纪事，也得了些小奖。1年的时候，我们是多么落后。不知道这个导演今天如何了。那时候北京都是北京人啊。